Ver la versión completa : Encuesta sobre la solución de conflictos en el KMZ
GATO HD KMZ
09/01/2014, 15:08
Buscando ser objetivos como crees que se debe actuar ante el incumplimiento de las normas por algún participante?
Hola Gato, he votado la opción "Que cualquiera de nosotros hable con quien falte a las normas" pero quería añadir un matiz: con el previo consenso de más miembros del KMZ, no por iniciativa propia y exclusiva.
Un saludo
Creo que 3 es mejor por el hecho de no enfocar los malos rollos en una persona. AL ser un grupo de 3 es como una representación del KMZ la que habla.
Sl2
santillana
09/01/2014, 16:01
Me parecen bien cualquiera de las dos primeras opciones. Pero casi prefiero, como bien se dice, que se enfoque no como una "reprimenda" personal sino un toque de atención "oficial KMZ", y para eso quizás sea más conveniente más de una persona.
Yo he puesto que hable una con consenso de varias, no por nada personal, sino porque (y pongo un ejemplo práctico) si a mi me vienen 3 personas a decir lo mismo... puedo sentirme acorralado (como, creo, que a cualquiera).
Es por ese motivo que, el que vaya una persona después de consensuarlo, tiene el mismo efecto que el que vayan varias (el "amonestado" sobreentenderá que hay un consenso para que alguien vaya a junto suya) y no es tan invasivo.
Es mi opinión.. ;)
Creo que 3 es mejor por el hecho de no enfocar los malos rollos en una persona. AL ser un grupo de 3 es como una representación del KMZ la que hablar.
Sl2
Totalmente de acuerdo, creo que es mejor no enfocarlo de una forma personal, al fin y al cabo esto es un colectivo.
Votado, creo que estas cosas hay que decirlas en grupo, como hacemos todo en el KMZ. Se habla en grupo, se decide en grupo y se soluciona en grupo.
Añadiría que esa notificación realizada por 3 personas, debe ser comunicada con anterioridad al resto. Si no es posible, a la mayor brevedad cuando se realice.
Votado ! Creo que la opción de tres es mejor, así también evitamos que se tomen libertades no consensuadas.
Votado. Y añado: si es posible evitar tener que estar llamando la atención a la gente por cualquier gilipollez mejor. Eso sí, si alguien pone en peligro real a otros, si falta seriamente al respeto, o simplemente se pasa las normas básicas de convivencia por el forro, que no vaya ningún iluminado a cantarle la gallina, que sean mas de uno.
Si es muy serio, nos vemos todas las semanas y hay whatsapps de sobra como para tratar esos (espero pocos) casos :)
Votado, creo que es mejor que se ocupen de la llamada de atención tres personas, siempre dará la sensación de más contundencia a la vez que los encargados de dar este toque de atención se sentirán de alguna manera más arropados.
Votado, creo que al hablar tres personas se evita que se tome algo como personal.
Hola Gato, no vote en la primera encuesta y en esta si, por lo que si se puede elimianr mi voto hacerlo o alguien que no haya votada que no lo haga y utilice el muy.
Lo siento, lo vote sin leer el otro POST.
Navarroyde
10/01/2014, 00:12
Y quienes serian los tres elegidos para la gloria?
Se votaría antes de salir?.....la ruta, las paradas, los regañadores
Yo creo que es de sentido común y civismo básico, si alguien hace algo anormal que te molesta, pues se lo comentas y punto, con buen rollito y de forma clara, como harías con un vecino o compañero de trabajo
Si no hace caso........siempre puede tener un accidente.....:cool::cool::cool:
Yo no creo que se trate de elegir, al votar que tres lo he entendido como que, si ves algo que se deba corregir, coméntalo con otro par de compañeros antes de llamar la atención a nadie, entre otras cosas porque a lo mejor no tienes razón.
Ten por seguro que si una persona se me va cruzando y amenaza con tirarme, o me está poniendo de gilipollas para arriba, no voy a esperar a otros dos para decírselo, eso sí, con el mejor rollo posible. De lo que se trata es de evitar que surja nadie con espíritu de policía (ejem) que se dedique a estar corrigiendo a todo el mundo permanentemente por chorradas.
Yo también creo que entre 3 se ven las cosas mas claras que uno solo.
Sportsman
10/01/2014, 00:40
votado, yo pienso que es mejor que sean varias personas las que den "el toque"de atencion al infractor.
Blackman
10/01/2014, 09:46
Yo no creo que se trate de elegir, al votar que tres lo he entendido como que, si ves algo que se deba corregir, coméntalo con otro par de compañeros antes de llamar la atención a nadie, entre otras cosas porque a lo mejor no tienes razón.
Ten por seguro que si una persona se me va cruzando y amenaza con tirarme, o me está poniendo de gilipollas para arriba, no voy a esperar a otros dos para decírselo, eso sí, con el mejor rollo posible. De lo que se trata es de evitar que surja nadie con espíritu de policía (ejem) que se dedique a estar corrigiendo a todo el mundo permanentemente por chorradas.Totalmente deacuerdo.
El Bomba
10/01/2014, 10:34
Votado, por tres mosqueteros tiraorejas
votado por 3 personas, coincido en los motivos expuestos con anterioridad por otros compañeros que votaron lo mismo, no tengo nada nuevo que aportar, más q dar las gracias a Gato por el curro realizado
Templado
10/01/2014, 12:13
Yo no creo que se trate de elegir, al votar que tres lo he entendido como que, si ves algo que se deba corregir, coméntalo con otro par de compañeros antes de llamar la atención a nadie, entre otras cosas porque a lo mejor no tienes razón.
Ten por seguro que si una persona se me va cruzando y amenaza con tirarme, o me está poniendo de gilipollas para arriba, no voy a esperar a otros dos para decírselo, eso sí, con el mejor rollo posible. De lo que se trata es de evitar que surja nadie con espíritu de policía (ejem) que se dedique a estar corrigiendo a todo el mundo permanentemente por chorradas.
Me parece lo más adecuado; totalmente de acuerdo
Votado. Mejor que no haga falta llamar la atención a nadie, pero si es imprescindible... Pues tres personas. Significará que antes de tener que dar un toque, se ha pensado un poco...
Ahora bien, he votado pensando en que se trata de una medida a tomar en caso de grave riesgo para la seguridad del grupo o alguien del grupo, una falta de respeto grave o casos extremos. Desde luego, confío en no se van a empezar a formar comandos justicieros imponiendo su ley en plan secta ni nada parecido... :p
Unas cerves para todos!
Votado.... creo como casi todos que tres es lo ideal.
PILAR JB
10/01/2014, 23:20
Coincido con la mayoria de los 3 Mosqueavisadores, pero el incunplimiento repetido de las normas debería ser la expulsión. tonterias las justas, y según cuales ni una.
¿La próxima votación será para ver el tipo de placas que se da a los agentes del Orden?
Yo hasta ahora, si veía a alguien hacer algo que no consideraba correcto, se lo comentaba amablemente, con la confianza de la amistad que nos une.
Malo es que empecemos a hablar de prohibiciones, policías, expulsiones, reglas, normas...
¿La próxima votación será para ver el tipo de placas que se da a los agentes del Orden?
Yo hasta ahora, si veía a alguien hacer algo que no consideraba correcto, se lo comentaba amablemente, con la confianza de la amistad que nos une.
Malo es que empecemos a hablar de prohibiciones, policías, expulsiones, reglas, normas...
Asterix, creo que estás equvocado absolutamente. Creo que no has entendido ni la letra ni el espíritu.
Enviado desde mi bq Elcano mediante Tapatalk
Sí, Alfredo, opino como Haddock... el espíritu es precisamente el contrario: que no haya policías ni placas ni rangos dentro del KMZ (y evitar que nadie se erija en esa figura)
...................................... (y evitar que nadie se erija en esa figura)
importante
Ferdowny
12/01/2014, 17:50
La verdad es que creo que es más ”cómodo" llamar la atención a alguien en grupo de tres que solo. El hacerlo solo puede violentar o incomodar al que tiene que realizar tan incómoda misión.
Porque digo yo que no es plato de buen gusto tenerle que decir a alguien que le huele el sobaquillo ¿no?..... :p
Templado
13/01/2014, 16:48
La verdad es que creo que es más ”cómodo" llamar la atención a alguien en grupo de tres que solo. El hacerlo solo puede violentar o incomodar al que tiene que realizar tan incómoda misión.
Porque digo yo que no es plato de buen gusto tenerle que decir a alguien que le huele el sobaquillo ¿no?..... :p
El proceso tiene una ventaja añadida: cuando quieres apuntar una conducta que piensas inapropiada, te obliga a compartirla con otros dos miembros, lo que te puede dar otra visión de las cosas y a lo mejor acabas pensando que tampoco era tan importante o simplemente ha sido producto de una interpretación erronea.
El proceso tiene una ventaja añadida: cuando quieres apuntar una conducta que piensas inapropiada, te obliga a compartirla con otros dos miembros, lo que te puede dar otra visión de las cosas y a lo mejor acabas pensando que tampoco era tan importante o simplemente ha sido producto de una interpretación erronea.
Justo eso es lo que dije yo, pero a la hora de comunicarlo que vaya uno, siempre y cuando las demás personas no hayan hecho cambiar de opinión al que se dio cuenta de la "infracción".
Pensad que esto será aplicable, sobre todo, a las nuevas incorporaciones, y llegar 3 tíos a junto de uno nuevo... a mi me parece intimidatorio.
Si somos buenisimos todos nunca tenemos conflictos:D
Creo que todos somos ya mayorcitos para ser responsables de sus propios actos. Siento haber votado sin haberlo hecho en votaciones anteriores. pero no me había leido todos los post referentes al tema de la Unidad KMZ. La verdad es que hay tanto escrito que uno a veces se pierde.
Pensad que esto será aplicable, sobre todo, a las nuevas incorporaciones, y llegar 3 tíos a junto de uno nuevo... a mi me parece intimidatorio.
Por eso lo de 3 personas me parece un poco 'tribunal inquisitorial'...
Todo queda más entre colegas si yo hablo con la persona que ha hecho lo que sea...
Si aún así sigue en las mismas, ya se podrá hablar más gente o lo que se tercie.
Yo no creo que se trate de elegir, al votar que tres lo he entendido como que, si ves algo que se deba corregir, coméntalo con otro par de compañeros antes de llamar la atención a nadie, entre otras cosas porque a lo mejor no tienes razón.
Ten por seguro que si una persona se me va cruzando y amenaza con tirarme, o me está poniendo de gilipollas para arriba, no voy a esperar a otros dos para decírselo, eso sí, con el mejor rollo posible. De lo que se trata es de evitar que surja nadie con espíritu de policía (ejem) que se dedique a estar corrigiendo a todo el mundo permanentemente por chorradas.
Comparto lo dicho. Cara a cara, y con buen rollo, es a mi juicio el mejor método.
Votado.
LobeznoAnt
15/01/2014, 01:12
Votado: que cualquiera de nosotros hable con esa persona, aunque antes de hacerlo debemos contrastar con otros compañeros nuestras impresiones para evitar actuaciones unilaterales que pueden ser fruto de una errónea apreciación.
Votado. Y añado: si es posible evitar tener que estar llamando la atención a la gente por cualquier gilipollez mejor. Eso sí, si alguien pone en peligro real a otros, si falta seriamente al respeto, o simplemente se pasa las normas básicas de convivencia por el forro, que no vaya ningún iluminado a cantarle la gallina, que sean mas de uno.
Si es muy serio, nos vemos todas las semanas y hay whatsapps de sobra como para tratar esos (espero pocos) casos :)
Apoyo.
Prefiero no votar. Tampoco considero que yo tenga que hacerlo.
Eso si, las cosas a la cara, sin wassups ni foros ni nada. Siempre he preferido que lo hagan así conmigo, y siempre prefiero hacerlo así.
Incumplir las normas?... Deivi lo ha clavao: Si alguien pone el peligro o falta el respeto a otro/s... tiene dos opciones: O pedir humildemente perdón y ponerse las pilas a base de bien, o apechugar con (todas) las consecuencias. Obviamente si no hay intencionalidad en ello o "no se ha dado cuenta", pues se le hace saber (o se me hace saber).
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.