Pudo ser un accidente

[howard_p_l]

A pesar del partido de ping-pong, este hilo está cojonudo.
Hay mucha información útil sobre el pinlock, viseras empañadas y los diferentes tipos de cascos y usos.

Gracias

[Faraute]

Pero si eres activo, te "entrarán" otros foreros activos. De igual manera que tú estás en "todas las salsas", encontrarás otros que entren en tus hilos, es ley de vida en los foros. Y es muy difícil ser el último en postear un hilo, siempre vendrá otro que lo cierre por detrás.

Uuuufffff. Y eso que Jimbo no se ha metido en el ajo, como entre al trapo...

[Okle]

Coño mi única intención de abrir este post,era de información para que esto que me ha pasado no le pase otro,si he conseguido algo de esto me dare por satisfecho lo demás sobra un saludo

[Zorro]

Pues ya puestos: ¿alguien ha utilizado algún spray antivaho?

[TomCat]

Pues ya puestos: ¿alguien ha utilizado algún spray antivaho?

Ahora mismo no sé si era antivaho o repelente de lluvia. Compré un spray de esos para la vuelta del motauros de hace dos años y lo usé. No sé si por la nevada o pr qué, pero tengo la sensación de que no sirvió para nada, las pasé p.... igual que todos los demás que veníamos en el grupo...

Con respecto a la discusión generada en este post, no tengo pinlock, ni lo he usado nunca, pero si que es cierto y no creo que haya dudas sobre el tema, que cualquier objeto que se interponga entre la retina i lo que queramos ver, produce una pérdida de visión o nitidez. Simplemente el cristal de cualquiera de las gafas que usamos lo produce.
Para que un cristal no produzca pérdida de calidad de la imagen que vemos, tendría que ser casi la lente perfecta y eso no existe.
Si este es un tema que en fotografía hace que una lente(objetivo) pase de costar 200€ a costar 6000€ y aún no es perfecta, que no decir de los cristales de nuestras gafas que nos parecen perfectas y los plásticos que tienen (no cristales) valen 30€

El grosor y la calidad de un plástico usado como pantalla en cualquier casco, produce reflexión y refracción de la luz que llega a nuestro ojo, que se traduce en pérdida de la calidad de la imagen y en función de la posición de la luz y de la curvatura del plástico, debido a la refracción, en la visión de diferentes tonalidades. De noche este efecto se aumenta en cualquier cristal o visor de plástico debido al efecto puntual de la luz que nos llega (focos, farolas etc.)

Si ahora, según se comenta aquí, en lo que consiste el pinlock es en poner una doble capa de plástico entre nuestro ojo y el paisaje, no creo que haya ninguna duda en que se va a producir una pérdida de calidad en la imágen que llega a nuestro ojo; bien por pérdida de nitidez y luminosidad, bien por los efectos producidos por la refacción de la luz. Otra cosa es que nuestro cerebro, que procesa los datos que recibe de nuestro ojo, nos diga que la imagen que recibe es perfecta y podamos conducir y manejar nuestra moto como si no tuviéramos ni gafas ni casco.

Un ejemplo tonto.....seguro que cualquiera de nosotros estamos encantados con las fotos que hace nuestro móvil. No creo que Niarfe sea capaz de mantener su empresa muchos meses si los trabajos los hace con cualquiera de nuestros maravillosos móviles; que por cierto son los mejores del mundo mundial y no seré yo quien lo ponga en duda. Todo esto sin perder de vista que el mérito es del cerebro y el arte de Niarfe y no de las cámaras.

[Faraute]

TomCat, simplemente... 10

[POLLASTRE]

yo compre un spray antivaho de wurth para mi coche que le entro agua por el techo solar y se empañaban los cristales y si funcionaba bien tanto en el coche como en cuarto de baño en casa